题目：近日，甘肃省庆城县印发了《关于禁止公职人员饮酒的规定（试行）》的通知，该“禁酒令”第四条明确规定，公职人员不论是正常上班还是节假日值班、执勤或工作日八小时外一律禁止饮酒。请谈谈你的对此“禁酒令”的看法？
【参考作答】
尊敬的各位考官，下面我谈谈对此“禁酒令”的看法。
（表明观点）
此番推行“禁酒令”，其初衷无疑是好的。作为公务服务的提供者，公职人员相比普通民众要承担更多的义务，也符合现代公权伦理。但是，将禁酒令延伸到“八小时之外”，牵涉到的公职人员权利保障和义务界限问题，值得探讨。
（原因分析）
饮酒易误事，影响公务办理；酒风盛行又会助长奢侈浪费之气，同时具体到公务员系统，它又是拉帮结派的“敲门砖”，是滋生腐败的“温床”。因此，在公职人员队伍中，立严令急刹饮酒风，是必要举措，对各方也是利好之举。虽除痼疾固然需要用良药、猛药，但是，剂量也需掌握好。如庆城县这般，要求工作日“八小时之外”禁止饮酒的情况，有失严苛。
（对策措施）
政令施行，自古讲求宽严相济，让禁酒令真正发挥作用，同时又不滥用，就需要把握好度。
要分清公共领域与私人领域界限。这不仅是对公职人员的权利保障，也是对政令尊严的维护。公职人员也不是机器，作为一种生活乐趣，让公职人员在私人领域拥有饮酒自由，实在不必视同洪水猛兽。说到底，饮酒本身只是生活的一种自然形式，这种行为本身并无好坏之分，只是当把这种行为放到日常行政的公共领域时，其带来的负面影响，比如公款吃喝腐败、影响效率等才是禁酒令禁的对象。而“八小时之外”，当公职人员恢复了自然人的身份，暂时切断了与公共领域的联系，饮酒所带来的对公共领域的负面影响也失去了土壤。
要分清发布施行与贯彻执行界限。对于一项政令而言，发布施行只是第一步，只有贯彻执行下去，才是真正获得了生命。具体到庆城这条“最严禁酒令”，在八小时之外，当地又该如何对公职人员进行监督，是否能承担得起为此而付出的行政成本，这些显然都应在考量范围之内。
要分清社会共识与矫枉过正界限。从实践来看，即便工作时间禁止饮酒早已成社会共识，但现实中，一些公职人员通过种种方式变通继续“过酒瘾”的案例并不少见，各级监管部门为此也付出了不小的监管成本。 如果“最严禁酒令”只是写在纸上，并无任何配套监督措施，这对于当地行政法规的权威性也是一种消解，好事没办好，反而助长了形式主义之风。
以上就是我对这道题目的理解，谢谢各位考官。
鄂公网安备 42010602003793号
(登录账号：)
支付宝
微信
.png)
