2022 年 4 月 26 日，清华大学中国经济思想与实践研究院（ACCEPT）和政府与市场经济学国际学会（SAGE）联合主办了第四届“政府与市场经济学”国际研讨会。本次线上会议邀请到了2007年诺贝尔经济学奖获得者，哈佛大学亚当斯讲席教授埃里克·马斯金（Eric S. Maskin）、2001年诺贝尔经济学奖获得者，哥伦比亚大学教授约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz）、2014年诺贝尔经济学奖获得者，法国图卢兹大学教授让·梯若尔（Jean Tirole）、中国社会科学院政治学研究所原所长、研究员/四川大学讲席教授房宁、重庆市原市长/复旦大学特聘教授黄奇帆、中国社会科学院经济研究所所长/研究员黄群慧和中国人民大学副校长刘元春。SAGE 学会联席主席/ACCEPT 院长李稻葵和ACCEPT研究院常务副院长厉克奥博出席并主持了本次会议。

以下是黄奇帆发言实录：

各位专家，女士们，先生们，大家上午好！

我发言的主题是建设统一大市场，是构建新发展格局的基础性、关键性举措。最近中共中央国务院关于加快建设全国统一大市场的意见印发，我想从这个文件谈起，谈一点我的认识和心得。

第一，超大规模单一市场是中国的突出优势

从规模而言，中国人口有 14.1 亿人，占全球总人口的比例接近 20%，从这个意义上讲，如果某一类产品，中国无法自给，要靠进口，就可以立刻产生 20% 人口的市场需求。如果某一类产品，中国自己自给自足，就相当于覆盖了全球人口 20% 的市场份额，再加上一部分产品出口海外，假设出口份额占全球 10%，就等于中国供给了全球 30% 的人口，从这个意义上讲，西欧最发达的国家，比如说德国、法国、英国，他们人口都在 6000-8000 多万人，只占全球人口总量的1%左右。日本 1.26 亿人，美国 3.3 亿人，整个世界高收入国家的总人口也就在 12.15 亿人，而中国一个国家就有 14 亿人，对于全球供需格局的影响比整个高收入国家的人口规模还大。就市场结构而言，中国是一个单一的大市场，所谓单一市场是指法律体系统一，税务体系统一，商业规则统一，语言文化统一的市场，中国就是一个典型的单一市场。遵守的是中华人民共和国的法律体系，汉族人口在中国人口民族结构中占主体地位，占中国总入口的 91.1%。各民族和谐稳定，均衡发展，汉语作为官方语言，全国通用，商业规则和市场环境是大体一致的。这一点中国和印度很不一样，印度说起来也是一个拥有 14 多亿人口的大国，但实际上可以说是一个碎片化的散装市场。印度是一个有 28 个邦，6 个联邦属地和一个国家首都构成的联邦制国家，每个邦都拥有很大的自治权，在宪法之外还有各自的法律体系和商业规则，各邦之间的要素商品的流动，面临重重壁垒。印度有 100 多个生活习惯各不相同的民族，其中人数最多的印度斯坦族也仅占总人口的 46%，印度的宗教信仰种类繁多，包括印度教、伊斯兰教、天主教、佛教等。各个宗教之间关系错综复杂，印度还通用多种语言，仅官方通用语言就多达 22 种，有 121 种语言的使用人口都在 1 万人以上。此外，印度还传承着等级森严的种性制度，将人分为五等，不同的等级人群之间也不是统一的市场，可以说印度是由 20 多个大大小小的散装市场构成。

正是中国具有超大规模单一市场，加上门类齐全的制造业体系，造就了中国工业独一无二的强大竞争力，会对全球供需格局造成巨大的影响，进而带来原材料价格全球分工，产业配套等一系列的剧烈变化。最终体现在产品价格上，出现中国买什么，什么贵，卖什么，什么便宜的现象。一国产业竞争优势大致有以下几种，有因为技术领先形成的技术优势，有劳动力供给充足，成本低廉，形成了劳动力比较优势，也有某种资源禀赋优质，而具备的资源优势，以及油、电、煤、气、运等各类要素成本上的比较优势等。

中国工业制造业最大的竞争力就在于规模优势，传统观念认为中国制造业的核心竞争力，源于劳动力成本，这有一定道理，但是实际上劳动力成本往往在制造业总成本中，占比在 10% 左右。劳动力成本高一点，低一点，只能影响总成本几个百分点，而一旦形成规模效应，就能够大幅摊薄制造业的各项成本。一是研发成本，二是固定投资成本，三是物流成本，四是市场开发成本，五是原材料采购成本。而且一旦形成规模效应，劳动力成本也会被摊薄，所以从这个意义上讲，规模又是可以影响到整个制造业成本的 30-40%。一旦达到了充分的规模，就可以把价格压低 30-40% 左右。一类产品只要中国能够生产，马上就能够大幅度压低同类产品售价，这是中国超大规模单一市场的威力所在。

美国一些专家和政客很难理解为什么中国产品这么便宜，所以老是对中国企业搞所谓的反倾销调查，实际上他们不理解中国市场的特征，倒是那些在中国投资的跨国公司，包括美国公司，他们尝到了甜头，一直看好中国市场，即使在疫情冲击下，还加大对中国的投资。在这个意义上讲，那些鼓吹与中国脱钩的想法是短视的，是不会成立的。

第二，中国超大规模单一市场，仍然在持续发育形成的过程当中，还存在着四个具体的问题，需要持续深化改革来解决这些问题

中国超大规模单一市场不是天生就有的，也是一个发育发展的过程。刚才说的这种优势，并没有完全充分发挥出来，事实上到目前为止，中国的这个大市场至少还有四个方面的短板，或者缺陷。

一是地区间竞争产生的负面效应，在经济学界，地区间的相互竞争比拼经济增速和规模，被认为是中国经济持续高速增长的内在动力之一，这的确也是一种客观的现象。对此，清华大学经管学院的钱颖一教授有深刻的观察和著述，这种地区竞争有如市场经济一样，是一个无形的指挥棒，驱动着地方政府加快基础设施建设，改善营商环境，出台优惠政策和招商引资等，这是地区竞争带来的积极效应，好的一面。但是地区竞争也有负面效应，各地为了本地 GDP 和税收，拼命上项目，加上产业总体上处于低端环节，以至于出现了较大范围的低水平重复建设，造成大量的产能过剩。因为同样的逻辑，地方政府总是倾向于保护本地的企业，甚至保护落后产能，阻碍了市场优胜劣汰功能的发挥，产能过剩此起彼伏。近年来，生活供给侧结构性改革的推进，这种现象有所减少，但仍然在一定范围内客观存在。

第二，城乡二元更加导致的市场分割，这个表现在要素市场各个方面，劳动力在城乡的流动，区域间的流动仍然受制于户籍制度的束缚，农村建设用地像城市建设土地那样同地、同权、同价的机制还在探索，在商品服务方面，受制于监管能力的差异，一些地方农村流通的商品与城市同类商品，看上去很像，但质量标准差得很远，部分甚至就是假冒品牌，伪劣商品。在交通物流市场设施和公共服务方面，城乡市场差距比较显著，制约着商品要素的自由流动，反过来加剧了发展的不平衡。

三是部分领域行政配置资源的色彩仍然浓厚，中国的市场经济是由计划经济转型而来，尽管经过 40 年的改革开放，社会主义市场经济体制日益完善，但仍然在一些领域计划和行政色彩浓厚，制约着市场配置资源决定性作用的发挥。比如在能源领域，油气进出口仍然高度管制，中国是能源进口和消费大国，却在能源定价上，在全球上缺乏话语权。这与我们高度管制政策有关。再比如在电力领域，直到去年出现大规模电荒，煤电上网电价才逐步放开。此外还有一些领域还存在不同程度的玻璃门、弹簧门现象。一些领域的市场准入不同地方的政策各不相同，企业在一个地方能注册，再换一个地方就不行等。

第四，资本在部分领域无序扩张，甚至形成市场垄断。比如说近几年房地产一业独大，房价高企，绑架中国经济，大量资本裹挟着银行贷款无序涌入房地产业，不仅扰乱了城市规划，还绑架了中国经济，以至于宏观调控投鼠忌器，被动应战。再比如说金融业脱实救虚，畸形发展，目前金融业的平均收入水平是制造业的好几倍，金融业上市公司的利润占了全部上市公司利润的一半，大量资本争夺牌照资源，银行表外业务急剧膨胀，大量资金空转在实体经济之外，一些资本打着金融创新旗号，大搞老鼠仓，哄骗老百姓，前几年盛行的 P2P 就是典型。

再比如说互联网行业赢家通吃，野蛮生长，出现了限制竞争，赢者通吃，价格歧视，泄露个人隐私，损坏消费者权益，风险隐患积累等一系列问题，存在监管滞后，甚至监管空白。所有上述现象反映了中国这个超大规模单一市场仍需要进一步规范，进一步改革。这是我讲的第二点。

第三，建设统一大市场的实质，就是要打通制约经济循环的关键堵点，推动中国市场由大到强的转变。

中共中央、国务院关于加快建设全国统一大市场的意见，从总体要求，市场基础规则，市场设施，要素和资源市场，商品和服务市场，监管和市场秩序，组织实施保障等方面，一共提出了 30 条意见。我理解其核心意图就是要进一步打通制约经济循环的关键性堵点，推动形成全国大致一致的市场环境，推动这个超大规模单一市场由大到强的转变。

这里有三个要点，一是深化供给侧结构性改革的其中之一，如果说要素市场化改革是在要素层面推动供给侧结构性改革，统一大市场，这是从市场主体所处的营商环境层面，推进供给侧结构性改革。我们今天讨论的主题是政府与市场的关系，这在经典经济学教科书中似乎很清楚。有句俗话说，上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，似乎政府与市场之间各有分工，泾渭分明的。而我想强调的是中国的市场经济是在高度集中计划经济进行改革，而逐步形成的，经历了一个发展发育的过程，尽管经过多年改革，市场经济四梁八柱，已经竖起来了。但离成熟的市场经济体制仍有不小的差距，更何况中国搞的是社会主义市场经济，我的理解是有为政府才能催生有效市场。中国这样的超大市场转型中的经济体，必须发挥政府在提供基础性制度，基础性市场设施，要素资源市场化方面的积极能动作用，与市场制度的有效供给，促进形成高效、规范、公平、竞争、充分开放的全国统一大市场。只有如此，才能真正把中国这个超大规模单一市场的威力、活力，完全释放出来。

第二是促进区域良性竞争，协调发展的重大举措。《意见》的一个意图，是要对区域竞争负面效应进行系统的矫正，而实施这种矫正，从目前看已经具备了技术条件，也是顺势而为。从技术上看，近几年各地在产权保护，市场准入，公平竞争，社会信用制度建设等方面都做了大量的工作，现在要做的是统一标准，统一规则，统一接口，让市场主体在哪里都能享受到一样的制度供给。从趋势看，随着中国市场的发育，地区之间竞争日益从过去围绕低端产业的同质竞争，向依据各自比较优势进行深度分工的差异化竞争转变。特别是在数字经济全面与实体经济融合的背景下，各地的比较优势正在深刻的调整，过去昆明的鲜花只能在本地消纳，需要人们到昆明去赏花，现在得益于冷链技术的进步，航空运输的便捷和电商平台的加持，昆明的鲜花隔日甚至当日，就能送到上海、北京和深圳的家庭，这是因为技术的扩散，比如深圳的冷链技术，商业模式的创新，杭州的电商平台的推广，带来市场覆盖范围的扩大，把昆明鲜花配送范围由本地扩展到了全国，这是一个典型的故事。这个故事没有统一的大市场是不可想象的，这样的故事也让欠发达地区获得了新的比较优势，换言之，推进统一大市场建设，正是要让更多这样过去不可能的故事成为可能。

第三是畅通内外双循环，强制中国引力场的内在要求。建设全国统一大市场，一方面源于加快形成供需互相促进，产销并进，畅通高效的国内大循环的需要。另外一方面，也是更好的参与国际大循环的需要，是以国内大循环的高效规范，公平竞争，充分开放来牵引国际大循环，进而推动世界经济稳定增长和可持续增长的需要。

当前，ACEP 已经生效实施，未来超 90% 的货物贸易将最终实现零关税，服务贸易的市场准入大幅度放开，非关税壁垒大幅度减少，中国还提出了申请加入 CPTPP，也就是说随着中国参与的 FTA 越来越多，标准越来越高，中国与国际大循环交易成本将趋于下降。在这个基础上，如果国内的市场还是分割得低效，要素资源在地区之间，行业之间，自由流动的成本还比较高的话，就失去了开放的意义。换言之，做好国内市场的功课，是我们更好参与国际大循环，国际竞争，形成吸引集聚全球要素资源引力场的根本所在。

我今天要讲的就是这些，谢谢！

作 者：黄奇帆 ，重庆市原市长/复旦大学特聘教授

来 源：2022年5月11日【清华大学互联网产业研究院】微信公众号（本文原载Economics一克纳米）