乡村振兴,关键在人。近年,在全国的基层调研中,可以看到一种普遍现象——“干部干,群众看”,甚至出现“干的干,看的看,看的给干的提意见”。基层干部任劳任怨、夙夜在公,而广大群众并不知情,不仅很少参与,还对干部的行为方式和工作绩效有大量怨言,甚至走向信访和投诉。为什么出现如此巨大的行为反差?是哪些因素引起了如此的反差和不协调?
压力型体制下匆忙应对的“任务型干部”
基层干部“忙、忙、忙”,基层干部“累、累、累”,这种现象似乎众所周知,但这是为什么呢?其深层的制度性、体制性原因是什么?如果从根源上来考察,基层干部再忙,也不是“在忙个人的事情”,而是“在忙组织上的事情”,也即“公务繁忙”。那进一步再问:基层干部为什么会有如此之多的“公务”?其实,基层干部,包括县、乡、村(准行政化人员)三级干部,作为体制内人员,是组织化的干部,其所作所为是“组织化行为”,他们是为了完成各种各样的“上级任务”而忙乎!基层干部可谓实实在在的“任务型干部”。那么,所谓的无限多“任务”何来?基层干部不完成“任务”能行吗?这就需要从压力型体制下基层任务实施的体制机制来揭示。
第一,从上到下层层加码的“任务下传机制”。当代中国急剧的全面现代化赶超进程,急剧变革流动的城乡结构,都使传统的权力集中、权力推动的“压力型体制”达到极致,也使“集中力量办大事”的潜能达到极致,这是中国式现代化的优势,但也带来了基层治理中的“压力无限叠加”。无论是精准扶贫,还是乡村振兴,从中央到基层,五级政府工程任务,都必须在乡村基层加以实施完成。而为了保证工程任务的按时按质完成,各级地方都有把任务完成的时间和数量“层层加码”的冲动和激励。从县域来说,从中央、省级和市级下达的任务,县级的党政部门,通过“召开会议部署—分解加码任务指标—与乡镇干部签订任务责任书”,而下传到乡镇基层。而任务的规划权、资金分配权、检查考核权,基本全都在县级党政部门手中。而任务完成的“好坏”又与基层干部的仕途命运和奖金福利直接挂钩,基层干部没有任何“讨价还价”的权力和机会,只要是上级布置的任务,基层干部必须“无条件完成”,这几乎成为基层干部唯一的“政治正确”。