2018年1月党中央要求开展扫黑除恶专项行动，并明确提出严打“保护伞”、打早打小、除恶务尽、深挖彻查等要求。此次扫黑除恶把侵害群众利益、欺压残害百姓、干扰村务、破坏选举的村霸恶势力问题作为重点打击对象，基层的黑恶势力使党的各项政策方针被曲解，各项惠民政策不能落地。通过持续高压， 让那些试图通过不实许诺或蝇头小利搞贿选进而让公共权力成为他们谋取私利工具的“村霸”和宗族恶势力及时收手。

一、研究目的和意义

（一）研究目的

通过搜集罪犯的基本信息、服刑表现、访谈内容，形成研究案例，通过案例研究的方法尽可能地还原村干部的犯罪经过，以及基层村级组织存在的普遍问题。

通过案例研究形成的结论与扫黑除恶文件和细则相对比，找出共同之处， 从而论证扫黑除恶打击基层黑恶势力的必要性。

（二）研究意义

黑恶势力破坏基层民主选举，剥夺人民群众的选举权与被选举权；破坏民主决策，根本不给人民群众参与决策的机会；破坏民主管理，使基层管理制度缺失或成为一纸空文，破坏民主监督，使人民群众不敢行使监督权。本研究从基层村干部的视角出发，了解基层政治生态情况，分析村民为何不能切实享受各项惠民政策，乡村赌博盛行等方面的原因。

透过案例中基层村干部在欺压百姓、侵害百姓切身利益、破坏选举等现象， 深入剖析人民群众为何痛恨基层黑恶势力。

通过多案例分析，总结基层黑恶势力的基本特征，以便及时发现各类盘踞在基层组织当中侵害百姓利益的黑恶势力，提升扫黑除恶的精准打击能力。

二、研究对象与方法

（一）研究对象

研究对象为在押服刑人员当中曾担任过村干部的人员。浙江省十里坪监狱共有35名服刑人员曾担任过上述职务，根据其是否利用村干部职权犯罪、是否涉黑、是否涉恶等条件又进一步筛选出了10名服刑人员。

（二）研究方法

收集曾担任村干部服刑人员的判决书、思想汇报、谈话录音、服刑期间表现等信息，初步分析罪犯基本概况。结合上述信息，设计结构性访谈提纲，与服刑人员进行访谈，深入了解其犯罪原因、经过和影响，将访谈结果与其犯罪基本概况进行对比，剔除不确定内容，再将基本信息与访谈结果相结合，形成案例。对采集到的案例进行分析比较，论证此次研究的必要性。

其中，结构性访谈是一种定量研究方法，通常应用于测量研究。这种方法的目的在于确保对每一个被访者精确地呈现以同样的顺序出现的同样的问题， 确保答案总体上可靠，并确信不同样本群之间或不同测量周期之间具有可比性。

确定初步的访谈提纲进行小范围的面谈，在面谈的基础上把希望得到的信息嵌入到谈话当中，形成了以下访谈提纲。

问题1：你的年龄，家庭成员情况，和你同姓的村民比例有多少，在村里担任什么职务，当了几届？

问题2：你此次犯罪经过，你在被抓之前知道你所做的事情已经触犯法律了吗，是否有过前科？

问题3：你所在村庄人口规模，集体收入有多少，是否有市场、车站、码头、景区等？

问题4：你的村庄是否被拆迁、土地征用、重新规划等情况？

问题5：村里的民风怎么样，赌博、打架、高利贷、吸毒情况多不多？

问题6：你村里有没有工程项目，矿产开发，交通运输等项目，你本人或村两委委员有没有参与进去的？在项目进行过程中有没有人为了获得项目给你们施加压力？

问题7：你觉得你能当上村干部，老百姓最认可你的什么能力？上级布置的各项工作落实情况怎么样？

问题8：你在选举当中碰到竞争对手你是怎么办的，你知道对方又有哪些举动，你受到过对方的威胁吗？

三、案例研究

将曾担任村干部服刑人员的基本信息和访谈结果等材料进行仔细的验证和甄别，深入挖掘其背后的故事，再将以上材料相结合，形成10个案例。每个案例由3个部分组成：一是罪犯曾经担任的职务、罪名、犯罪经过等基本信息；二是背景的深入调查和挖掘，包括所在村的基本情况，他本人工作情况；三是对案例进行总结，归纳出其犯罪的原因和危害。

案例一：罪犯蒋某，曾任村民主任，非国家工作人员受贿罪。犯罪经过： 蒋某唆使他人在其村庄范围内的一家企业门口挖了一条沟，使得车辆人员无法进出，并且阻止企业填平。企业找到蒋某让他帮忙解决，蒋某趁机向企业借款50万元。企业迫于无奈借给蒋某50万元。蒋某给企业写了欠条但一直不还钱， 企业因此报警。蒋某一直坚称自己是借钱，而不是受贿。

背景调查：蒋某所在的集体经济一般，未被拆迁，无市场和工程项目。蒋某妻子的兄弟生意做得比较成功，也比较支持蒋某。他在村里的势力较强，且有因打架斗殴服刑的前科，因此比较霸道，但是办事能力较强，上级的任务和政策落实得较好，也得到上级和一部分村民的认可。

案例总结：蒋某为人霸道，有一定办事能力，上级比较认可，但是村民的看法却呈现两极分化，其法律意识淡薄，认为有借条就不是犯罪。

案例二：罪犯董某，曾任村民主任，非法吸收公共存款罪。犯罪经过：董某早年做生意积累了一定资金，后来觉得做实业赚钱慢就开始以高息揽储，并投资到房地产行业。由于当村主任有一些名望，到他这里存钱的越来越多，手上积聚近1亿元，终因无法支付利息资金链断裂而锒铛入狱。他反映别人与他竞选村民主任时，对方给村民发整包的香烟，轮流请大家吃饭。

背景调查：董某所在的村庄集体经济一般，村民主要靠外出打工赚钱，村里放高利贷的风气较为严重。董某早年家境贫寒，做生意积累了一定资金之后， 就希望到村里担任村民主任来证明自己，同时利用村民主任的职务影响来增加别人对他的信任。董某自己觉得如果资金经营的好就不会出事情，由于村集体经济比较薄弱，担任村民主任期间为村庄整体改造垫付了部分资金，得到了村民的认可，改造表现较好，担任所在小组的学习组长。

案例总结：利用村民主任的声望，获取他人的信任来为自己非法集资提供便利，如果资金链不断就不会被抓，意识不到自己非法吸收公共存款是犯罪行为。

案例三：罪犯王某，曾任村支部书记，挪用公款罪。犯罪经过：王某自己经营的公司因资金周转不灵，就让村里的出纳把钱转到自己公司用一段时间， 总共金额300多万元，用完之后把钱转回村集体账户。后来由于与他竞选村支部书记的村民举报，他就按照使用时间给这笔资金付了利息，他认为钱已经还了又付了利息，不能算挪用公款。

背景调查：王某所在村集体较为富裕，但是资金缺乏监管，王某在村里办事比较公道，上级的任务和政策也能及时落实，因此在上级和村民当中的口碑较好。改造表现一般，坚持自己使用集体的资金村两委是知道的，而且及时还了回去，也付了利息，不能构成挪用公款，目前一直在申诉。

案例总结：村级财务制度形同虚设，王某在自己企业资金周转不灵的情况下首先想到的不是到银行贷款，而是村里的钱，很简单地就把钱转走了。如果不是举报，这一问题也不会暴露出来，王某法律意识淡薄，认为钱及时还回来付了利息就不会构成挪用公款罪。

案例四：罪犯竺某，曾担任村民主任，贪污、挪用公款罪。犯罪经过：竺某所在的村庄土地被征用，征用款大额的钱存在乡里的农经站，小额的由竺某保管。他在土地征用过程中做了不少工作，自认为有功劳，就挪用了7万元，随意拿收据报销了1万多元用于自己的日常开销。村支书的弟弟因为想竞选村民主任，就去查竺某的账，这一情况才被发现。

背景调查：竺某所在的村土地被征用，条件较好，其在村里做了20多年的村干部，办事能力较强，村里的威信较高，因此群众对他很放心。竺某的改造表现较好，但是他坚持自己在土地征用过程中功劳很大，7万元是他应得的。他只承认1万元的贪污，自认为被判刑是因为村支书和他弟弟一起陷害他。

案例总结：村级财务制度形同虚设，竺某一人兼任村民主任和出纳。竺某利用村民的信任监守自盗，竺某法律意识淡薄，认为自己有功劳就可以随意花集体的钱。

案例五：诸某，曾担任村民主任。犯罪经过：与村支书、村会计一起贪污集体资金，后来因为和他竞选村民主任的人举报事情才被披露出来。诸某对原村民主任非常不认可，认为原村民主任办事能力很差，做事有时很霸道，说一不二，村里有什么项目都由他和村支书一起揽过来做，别人不得插手。村主任的女儿偷渡到国外，户口已经被注销，但还是分走了村里的征用款，导致村里的民愤很大。

背景调查：诸某所在的村刚被土地征用，村集体经济较好。诸某有五兄弟，  原村民主任有六兄弟，双方积怨很深，在选举村民主任期间矛盾达到了白热化， 他们划定各自的势力范围，诸某反映对方在选举期间有送香烟请吃饭等贿选行为，但他自己没有。他凭着在村里的口碑被选为村民主任。他认为其他村子村干部分钱的情况很正常，他之所以坐牢是因为原村民主任落选报复。

案例总结：村干部选举之所以如此激烈这是否与工程相关，同姓兄弟之间相互抱团，插手工程，干扰选举。诸某法律意识淡薄，把私分村集体的钱当做理所应当，认为自己坐牢完全是由于他人举报。

案例六：毛某，曾任村党支部书记，贪污罪。犯罪经过：在村里道路浇筑项目中，与村民主任一起入股的过程当中，没出一分钱，只是做了一些协调工作，收到分红3万余元。与包工程的老板订立攻守同盟，要求老板要把质量做好， 价格不能比其他村高，最重要的是不能让其他村民知道。但最终因为村主任与他人的宗派矛盾，对方向纪委举报这一情况所以才东窗事发。

背景调查：毛某所在的村地处深山当中，民风较为彪悍，经常发生打架斗殴事件，村里每年都要靠上级财政支持才能维持。因此一下有了几十万道路浇筑的工程，村干部都想从中拿到一点好处，于是就想出了不花钱入股的主意。毛某本人已经当了12年的村支书，在村里的威望也很高。服刑期间改造表现较为稳定，认罪态度较好。

案例总结：别人同意你想不出一分钱入股，看中的是你手上的权力，订立的攻守同盟也只是自欺欺人的把戏而已。

案例七：叶某，曾任村支部书记，开设赌场，受贿罪。犯罪经过：他把房子出租给别人，默许别人摆放赌博机，从中分得好处；在村集体土地平整项目中，他帮项目承包商做村民工作，收取好处18万元。

背景调查：叶某所在的村经济状况较好，但赌博风气盛行。叶某本人也在外地做生意，带着很多村民做香菇生意致富，办事能力也很强，村里的威望较高。他认为帮承包商做村民工作理所当然可以拿好处，好多村都拿这个钱。

案例总结：叶某作为村支书，却纵容他人在村里摆放赌博机，破环村里的风气，法律意识淡薄。

案例八：郑某，曾任村民主任，诈骗罪。犯罪经过：外地客商来村里收购树木，郑某的朋友就把郑某引荐给客商。他明知那片林木不是村里的，经不住朋友的怂恿答应协助他们做收购工作，并收取好处费7万元。客商发现无法收购林木之后报警。

背景调查：郑某所在的村集体经济较差，郑某本人经营着一家皮鞋加工厂。  由于朋友在村里民主选举过程中给予了很大的帮助，郑某在执行上级的政策时就会向着他这帮朋友。当村里有工程，上级有优惠政策，他首先想到的是他的朋友。

案例总结：郑某歪曲执行上级政策，使得很多惠民政策不能真正的让老百姓受益。

案例九：林某，曾任村党支部书记，受贿罪。犯罪经过：村两委帮村里村民争取了一个80万元的项目，村民主任暗示村民要拿点好处出来给村干部，最终村民拿出30万元，林某分得6万7千元。

背景调查：林某自己经营着一家皮鞋加工厂，为村里工作了12年。林某的工作能力很强，上级交代的任务推动实施很快，他感觉自己在帮这个村民争取项目花了很大的精力，因此钱拿得也是心安理得。他还反映前几年村民主任选举的一件事情：前任村民主任选举失败，花了100多万元打水漂，很心痛，于是就雇了一个人去砍现任村民主任的一条腿，最后砍在了大腿动脉上，幸亏被及时救助，才保住了性命。买凶的村主任被判了5年7个月，后经证实，这名村主任确实曾在浙江省乔司监狱服过刑。

案例总结：林某盲目地随大流最终害了自己，村级组织如果用钱来干扰选举确实可能会产生很多的不安定因素。

案例十：吴某，曾任村民主任，故意伤害罪。犯罪经过：吴某村里一名拆迁户晚上喝完酒到吴某家中要求满足他的赔偿诉求。在交谈过程中，拆迁户先动手打了吴某，双方扭打在一起，扭打中拆迁户被吴某推倒后脑着地，致对方颅骨骨折致死。

背景调查：吴某所在的村经济较好，吴某从2001年就开始当村民主任，平时工作较好，但脾气比较急。案中的拆迁户已经到其他村干部家中闹过多次， 到了吴某家中吴某没有克制自己的情绪，没有选择及时报警，才导致了事情的发生。

案例总结：吴某面对有诉求的村民没有以理服人，而是选择以暴制暴。

四、研究结论

（一）村干部的法律意思普遍比较淡薄，认罪悔罪态度较差。有的把贪污受贿当成是对自己工作的犒赏，有的把挪用村里的钱付了利息就不认为是犯罪，有的抱着侥幸心里和其他村干部一起分赃，在入监之后仍然不认为自己是犯罪，有的认为自己只是运气不好，有的还在不断申诉。

（二）村级财务制度形同虚设。有的村干部相互商量一下就可以把村集体的钱用作自己企业的资金周转， 有的既当会计又当出纳，用集体的钱比用自己的钱还方便。

（三）对村干部缺乏有效的监督机制。有的案发是由竞选对手举报的，有的案发是由于村里的宗派矛盾牵连出来的，有的是亏空填补不上才被发现的。

（四）歪曲上级的政策。国家有很多富民的政策，到了有的村干部这里就成了自己牟利的工具，成为其亲朋好友之间共享的福利。

（五）为人霸道，插手工程项目，人为设置障碍。有的村工程项目都由村干部包揽，其他人根本无法涉足，即使有他人承包的，村干部也要分一杯羹，使得工程质量无法保障，价格无法有效控制。

（六）反映贿选的情况较多。本次访谈中罪犯没有直接承认自己的贿选行为，但是多人提到了其竞争对手在选举中给选民送烟、请客送礼等情况，甚至有落选者买凶伤人的情况。

（七）宗族、姓氏观念较为严重。有的村干部代表的是某一派或某一姓氏的利益，不能很好地为村民干事谋利，在换届选举时，甚至会爆发激烈的冲突。

将上述研究结果与此次扫黑除恶专项行动公安机关专门列举的11项违法犯罪活动进行对比，不难发现，通过案例总结出的10名村干部的犯罪特点，与公安部门公布的扫黑除恶现象都有直接或者间接的关系。此次党中央把扫黑除恶和加强基层组织建设结合起来，打通基层政策执行落地的最后一公里，有效铲除黑恶势力滋生土壤，形成长效机制，不断增强人民获得感、幸福感、安全感，  维护社会和谐稳定，因此扫黑除恶打击基层的黑恶势力就显得尤为必要。